Подготовлен очередной обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и ИП

aa-w/  Depositphotos.com

Выпущен очередной обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. В нем приведена практика по делам об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юрлиц и ИП, решений о госрегистрации, а также об оспаривании иных решений и действий (бездействия) регистрирующих органов (Письмо Федеральной налоговой службы от 30 октября 2020 г. № КВ-4-14/17869@). В Обзоре отмечается, в частности:

• право на долю в уставном капитале ООО после смерти его участника переходит либо к наследникам участника, либо Российской Федерации, а факт перехода к наследникам доли и права на участие в управлении делами общества не ставится в зависимость от таких обстоятельств, как обращение наследников к нотариусу, открытие наследственного дела, получение свидетельства о праве на наследство, обращение наследников с заявлениями к обществу и т.д. Единственным препятствием перехода права, удостоверяемого долей в уставном капитале общества, к наследникам может являться закрепленное в уставе ООО право общества (участников) отказать в таком переходе прав участника к наследникам ввиду необходимости получения согласия участников общества;
• вопрос о возможности заключения брачного договора, направленного на прекращение прав на долю в уставном капитале ООО супруга – участника общества и, как следствие, на изменение состава его участников, подпадает под регулирование положений ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устанавливающих правила перехода доли в уставном капитале общества к третьим лицам;
• Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" императивно установлена невозможность обращения в суд до обжалования в вышестоящий регистрирующий орган решения об отказе в государственной регистрации. При этом каких-либо исключений по видам отказов в госрегистрации названное правило не содержит;
• такой способ защиты нарушенных прав как признание недостоверными сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, гл. 24 АПК РФ не предусмотрен. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, относится к исключительной компетенции регистрирующего органа. При отсутствии требования заявителя о проверке законности конкретных решений и действий регистрирующего органа суд не вправе давать оценку достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться