Может ли быть наложен судебный запрет на ликвидацию компании, которую признали банкротом?

© AlexLipa/ Фотобанк Фотодженика

Верховный Суд РФ рассмотрел дело о признании незаконными действий ФНС России по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица в связи с его банкротством. Заявитель обосновывал свои требования тем, что ликвидированная организация является ответчиком по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции, который в качестве меры по обеспечению иска наложил запрет на внесение в реестр записи о прекращении ее деятельности. По мнению заявителя, определение суда об обеспечительных мерах не может быть преодолено в рамках дел о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление, однако впоследствии это решение было отменено. Вышестоящие суды исходили из того, что регистрирующий орган, исключив организацию из ЕГРЮЛ во исполнение определения о завершении конкурсного производства, действовал законно и обоснованно - в соответствии с порядком, установленным п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя ВС РФ отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе первоначальное решение. Он разъяснил, что коллизия, возникающая в связи с поступлением в регистрирующий орган взаимоисключающих судебных актов - определения арбитражного суда о завершении дела о банкротстве и определения суда о запрете на ликвидацию - должна разрешаться в пользу последнего. Ликвидация юридического лица после завершения дела о его банкротстве представляет собой обычную процедуру в случаях, когда для этого нет иных препятствий. В качестве таковых могут выступать обстоятельства дел, рассматриваемых другими судами. Поэтому судебному акту об обеспечении иска должен быть отдан приоритет.

В связи с этим ВС РФ указал, что судебный запрет на ликвидацию юридического лица является самостоятельным и достаточным основанием для приостановления государственной регистрации ликвидации до отмены этого запрета или наступления обстоятельств, указанных в судебном акте, которым он наложен (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 января 2024 г. № 305-ЭС23-23298).